La plus grande invention de l’informatique ?

Le blog « Coding Horror » de Jeff Atwood est probablement un des plus intéressants à suivre par tout Microclubiste.

Dans « The greatest invention in Computer Science« , il prend un peu de recul par rapport aux langages de programmation à la mode et considère que la « routine » (fonction ou procédure) est la plus grande invention de l’informatique (software).

Dans une avalanche de commentaires, puis aussi sur Digg, de nombreux programmeurs ont nommé leurs chouchou : pointeurs, compilateurs, langages divers etc.

Pour ma part, j’ai choisi la pile (stack). Indispensable aux routines, c’est aussi une structure de données assez puissante pour permettre de réaliser des calculatrices (HP) et même des langages de programmation (Forth).

Et pour vous, quelle est l’invention la plus marquante de l’informatique ?

TV et réparation

Mes deux fils utilisent un ancien poste de TV pour afficher des console de jeux anciennes (NES) ou moins ancienne (PS2). Pour ma part, je regarde volontier un DVD sur cet écran. Bien que mon portable actuel affiche une image de meilleure qualité.

Dans tous les cas, le signal est modulé en HF sur un canal TV. Or, depuis quelque temps, Robin « bringue » pour que je remplace ce vieux poste. Il date en effet de 1983, il est hérité de la grand-mère de ma femme à son décès, en 1995. C’est un Philips/Médiator, modèle 56KT 3462, payé à l’époque 2100.-, soit en tenant compte de l’inflation environ 5000.- de nos jours. Sa consommation est raisonnable, et en stand-by, elle n’est pas mesurable par mon petit wattmètre (soit < 1W).

Le problème est que par moment, l’image apparaît neigeuse. Pourtant, je le dépoussière tous les deux ans…C’est fâcheux. J’essaie les câbles l’un après l’autre (il y a un chaînage important, 4 appareils!) et je me rend compte qu’une claque sur le flanc de la boîte permet de rétablir l’image. Il y a donc un mauvais contact intérieur.

Je démonte donc la TV. Comme dans toute TV Philips, il y a un schéma de l’électronique placé près du câblage latéral! Comme on l’a vu, le problème se situe entre l’antenne et la démodulation. Il y a deux tuners, avec un boîtier séparateur. Je démonte ce dernier, et le problème est bien visible:

Les soudures sont mal faite dans l’âme du connecteur; spécialement dans celui du haut, le fil est livré à lui-même dans le tube. Deux coups de fer à souder, et revoici la TV opérationnelle pour quelques années!

Yves Masur (6/08)

Concours de bannière et flux d’agenda

Les couleurs « hippie » qui ornaient par défaut le haut de ce blog me semblaient peu liées à l’activité de notre club, mais je n’avais pas mieux sous la main. En fouinant sur flickr, je suis tombé sur quelques images symp, mais pas encore LA bannière idéale.

Alors j’ai eu l’idée de lancer 2 concours pour le prix d’un:

1. envoyez-moi (microclub.at.goulu.point.net) des images de 780×95 qui pourraient servir de bannière, et votez par des commentaires sur votre préférée ci-dessous
   

   

   
   

   

   
   

   

   
   
2. devinez ce que représente la bannière actuelle et vous gagnez…. une bière !

A part ça je n’étais pas satisfait du système affichant les prochaines réunions ci-contre. Yahoo Pipes inversait bien le contenu du flux, mais encore fallait il entrer les dates dans l’ordre chronologique, ne pas les modifier, puis les enlever du calendrier Google une fois la date passée, chose que je n’avais pas réussi à programmer avec Yahoo Pipes.

Je viens de découvrir et d’utiliser une autre solution. FeedBurner.com offre depuis longtemps plusieurs services tournant autour des flux RSS et depuis leur rachat par Google, ils ont intégré des fonctions spécifiquement adaptées aux flux générés par Google Calendar pour faire exactement ce que je voulais : afficher le flux en le triant par la date de l’événement (et pas la date de création de l’événement), et en enlevant les événements passés

WiFi versus PowerLine

Lorsque le modem est au sous-sol et le PC dans le salon, vous avez trois options de liaison:

1 – tirer des câbles dans l’appartement

2 – brancher deux modem « PowerLine », soit transmettre les datas par le secteur

3 – connecter par les ondes, soit brancher un routeur WiFi

L’option 1 est la meilleure en terme de bande passant, mais pas très pratique à mettre en oeuvre. Ni à utiliser, si l’on a un portable susceptible d’aller dans n’importe quelle pièce. Le PowerLine fonctionne bien, même s’il est très critiqué par les radio-amateurs (voir: http://www.von-info.ch/technique/plc/PLC.htm ). WiFi a la cote, et prend de plus en plus d’ampleur, les prix chutent.

Voyons donc en détail ce qui diffère des techniques PowerLine et WiFi. Dans les deux cas, la sécurité n’est pas un problème: il suffit d’enclencher le cryptage. Quand à la fiabilité de la transmission, les deux souffrent de faiblesses. Le PowerLine voit sa bande passante diminuer fortement avec le changement de phase et l’introduction de bloc d’alimentation à découpage dans les prises… En effet, les chargeurs de tout poil diminuent de taillent, mais en contrepartie augmentent la fréquence du découpage et, par conséquent, l’injection de fréquences peu compatibles avec des courants porteurs…

L’expérimentation du WiFi montre des variations de la qualité de la transmission inexpliquées, ou bien sûr simplement par l’orientation des antennes, de la présence de murs ou meubles faisant écran. La mobilité est par contre totale. Bien entendu, si vous travaillez longtemps avec le portable, il lui faut une connexion secteur. Mais ça fait un câble de moins comparé au PowerLine.

On remarquera que si quasi tous les portables sont doté d’un élément WiFi, aucun à ma connaissance n’est équipé de PowerLine, qui pourrait par exemple être inséré dans le bloc secteur.

Si les deux techniques de communication de données fonctionnent à satisfaction, laquelle est la plus rapide? Ou d’abord, comment les tester individuellement? Pour cela il suffit de pinger un device connu, puis de retirer le câble réseau ou d’éteindre le module Wifi du PC de façon à n’avoir qu’une liaison active. Le retrait du câble suffira dans mon cas, car c’est la liaison préférée. Mais est-elle la meilleure? Analysons.

Par le câble et PowerLine:

C:\>ping zyxel

Envoi d’une requête ‘ping’ sur zyxel [192.168.1.1] avec 32 octets de données :

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=3 ms TTL=254

Par le WiFi:

C:\>ping zyxel

Envoi d’une requête ‘ping’ sur zyxel [192.168.1.1] avec 32 octets de données :

Réponse de 192.168.1.1 : octets=32 temps=2 ms TTL=253

Ce ping est celui de mon modem routeur ( entre nous, assez minable comme routeur, car le DNS ne vaut que pour 4 adresses). Pour ne pas encombrer l’affichage, j’ai supprimé les autres lignes de la commande ping; par défaut 4 essais sont lancés. On constate que la voie WiFI est meilleure (malgré le passage dans le routeur) que celle du PowerLine, pourtant plus directe au niveau IP. En effet, les modems PowerLine se comportent comme des switch (pas de routage, ni de NAT).

Ceci se remarque par le Time To Live qui passe à 253 par la voie WiFi.

La bande passante est limitée (dans mon cas, bien sûr) à environ 7 Mb/s; tandis que le WiFi affiche 48 Mb/s (avec un max à 54 Mb/s). Ceci s’observe dans le temps de réponse, plus court.

Conclusion (actuelle, compostable…) le WiFi peut remplacer avantageusement le PowerLine.